Junge finnis­che Diri­gen­ten haben in den ver­gan­genen Jahren weltweit für Auf­se­hen gesorgt. Die prax­isori­en­tierte Aus­bil­dung an der Sibelius Akademie in Helsin­ki legt den Grund­stein für ihren Erfolg. Was kön­nte die deutsche Diri­gen­te­naus­bil­dung von ihr ler­nen?

In der Aus­bil­dung zum Diri­gen­ten wird dem Erler­nen der Schlagtech­nik eine zen­trale Bedeu­tung beigemessen. Mimik und Kör­per­sprache wer­den dage­gen kaum trainiert. Dabei wer­den ger­ade über sie Aus­druck und Emo­tio­nen ver­mit­telt.

Ausstrahlung muss er haben. Eine Autorität soll er sein. “Autoritär” wiederum darf er nicht auftreten. Wobei er Führungsqual­itäten haben sollte. Und kün­st­lerisch inter­es­sant soll er sowieso sein… Die Erwartun­gen der Orch­ester­musik­er an ihre Diri­gen­ten sind hoch. Zu Recht. Denn mit der musikalis­chen Leitung ste­ht und fällt die Qual­ität eines Orch­esters. Hört man sich unter Musik­ern um, wird schnell klar, warum es – im Ver­gle­ich zur Anzahl unser­er Orch­ester – ver­hält­nis­mäßig wenige wirk­lich große, namhafte Diri­gen­ten gibt. Kein Job scheint so hart zu sein wie ein Profiorch­ester zur Zufrieden­heit aller Beteiligten zu leit­en. Eine Diri­gen­tenkri­tik in Einzel­beispie­len…

Junge Dirigier­stu­den­ten begin­nen ihre beru­fliche Aus­bil­dung an ein­er Musikhochschule mit großem Ide­al­is­mus. Meist wis­sen die jun­gen Kün­stler jedoch nicht, welche Hür­den sie auf dem Weg zum erfol­gre­ichen Mae­stro zu über­winden haben. Die Teil­nahme an Diri­gen­ten­wet­tbe­wer­ben ist nur eine und selb­st bei erfol­gre­ichem Abschluss noch lange kein Garant für eine steile und vor allem dauer­hafte Kar­riere.

“Hier kön­nen Sie sehen, was ein guter Gen­er­al mit sein­er Armee imstande ist zu leis­ten” – so soll sich einst Kaiser Wil­helm I. nach einem Diri­gat Richard Wag­n­ers geäußert haben. Auch heute noch gel­ten Diri­gen­ten, die Galions­fig­uren, die den Orch­estern vorste­hen, beim Pub­likum häu­fig als die allmächti­gen Herrsch­er, die mit Begrif­f­en wie Tak­t­stock­magi­er und Pult­ti­tan belegt oder gar als Diri­gen­ten­mythos verk­lärt wer­den. Da wer­den Eigen­schaften, wie “jüng­ster GMD Deutsch­lands” oder “inter­na­tion­al gefragter Diri­gent” genan­nt und zu ver­meintlichen Qual­itätsmerk­malen hochstil­isiert. Da ist für den Kri­tik­er die “hüb­sche Ama­zone am Pult” erwäh­nenswert­er als deren wirk­liche diri­gen­tis­che oder kün­st­lerische Leis­tung. Ein Diri­gent, der dem Pub­likum gefällt, hat nicht notwendig auch das Orch­ester von sich überzeu­gen kön­nen.